Klager heeft de taxateur opdracht verstrekt voor taxatie van zijn woning in verband met verkrijging van een overbruggingskrediet. Klager vindt dat in het rapport onvoldoende rekening gehouden wordt met aangebrachte verbeteringen. Ook is de taxateur uitgegaan van het oude energielabel D terwijl energielabel B onderweg was en staan er diverse fouten in het rapport over verduurzamingsmaatregelen.
De taxateur verwijst naar de mailwisseling met de klager, waarin hij al puntsgewijs aan klager heeft uitgelegd waarom hij in zijn taxatie geen rekening kan houden met toekomstige zaken. Hij heeft in zijn waardering rekening gehouden met de nieuwe CV-ketel, de kunststof kozijnen met HR++ glas. Die staan ook vermeld in het rapport. De waardering zou niet anders zijn geweest als het B-label al was afgegeven want de energiebesparende maatregelen zijn door hem genomen. De taxateur wijst erop dat het doel van de taxatie, een overbruggingskrediet, is gerealiseerd.
Het tuchtcollege overweegt dat de taxateur de woning van klager heeft geïnspecteerd, zijn bevindingen heeft verwerkt in een volledig taxatierapport en een geschatte waarde heeft bepaald, onder meer onderbouwd met drie referenties van woningen van hetzelfde type als het getaxeerde, gelegen in de directe nabijheid en met transactiedata van enkele maanden voor de datum van het taxatierapport. De verschillen tussen de getaxeerde woning en de referenties zijn in het taxatierapport omschreven.
Het tuchtcollege constateert dat in het taxatierapport de verbeteringen ten aanzien van de verduurzaming zijn meegenomen. Zo is onder het kopje ‘verbetermogelijkheden ten aanzien van het energielabel’ gespecificeerd vermeld dat er geen wijzigingen mogelijk zijn ten aanzien van onder andere hoogrendementsglas, energiezuinige kozijnen of verwarmingstoestel. Deze verbeteringen heeft de taxateur dan ook meegenomen in zijn vergelijking met de referentiewoningen.
Ook is het terecht dat de taxateur uitgegaan is van het energielabel ten tijde van de inspectie. Dat er een nieuw energielabel was aangevraagd en dat een vergelijkbaar appartement een energielabel B had gekregen, betekent niet dat de taxateur daarop al had kunnen vooruitlopen. De taxateur heeft de aangebrachte duurzaamheidsmaatregelen genoemd.
Tijdens de hoorzitting heeft de taxateur toegelicht dat, indien het doel van het taxatierapport een aankooptaxatie zou zijn geweest, hij klager zou hebben geadviseerd om het nieuwe energielabel af te wachten. In dat geval zou de mogelijkheid hebben bestaan dat met een beter energielabel een gunstigere hypotheekrente zou worden aangeboden. Daarmee heeft de taxateur niet onzorgvuldig of niet vakbekwaam gehandeld.
De klacht wordt ongegrond verklaard.
