Een familie met diverse ondernemingen heeft onenigheid met de Belastingdienst. Zij klagen de interne taxateur in dienst van de Belastingdienst aan. Deze taxateur is volgens klagers de spil in het onderzoek naar het box-3-vermogen en een aandelenoverdracht in 2010. De Belastingdienst is hierbij uitgegaan van een waarde van circa € 24 miljoen, € 10 miljoen meer dan de waardering door klagers zelf. Deze waarde is vastgesteld door een taxateur die inmiddels niet meer bij de Belastingdienst werkt. Diens waardering is door de beklaagde taxateur nadien enkele keren bijgesteld. Klagers vinden dat hier sprake is van een PTD, waarbij de beklaagde taxateur zich niet aan de regels zou hebben gehouden. Zo is er geen gebruik gemaakt van het modelrapport, heeft de taxateur de taxatie niet zelf uitgevoerd, zijn de verkeerde referenties gebruikt en zijn de beginselen van zorgvuldigheid en transparantie geschonden. Ook vinden klagers de taxateur niet objectief en onafhankelijk omdat hij al 10 jaar direct en indirect bij het vastgoed betrokken is.
De Belastingdienst stelt dat het tuchtcollege niet bevoegd is om te oordelen over een deel van de gedragingen, omdat deze te lang geleden zijn. De klacht kan alleen gaan over de periode na april 2018. Inhoudelijk stelt de Belastingdienst dat de taxateur alleen de nazorg van de eerdere taxatie op zich genomen heeft. Dat is geen PTD en hij hoefde ook geen PTD te verrichten. Daarom is alleen het beginsel van professioneel gedrag van toepassing. Daar heeft de taxateur zich ruimschoots aan gehouden.
Het tuchtcollege volgt het verweer van de Belastingdienst over de verjaring; alleen klachten na april 2018 kunnen worden beoordeeld.
Daarna overweegt het tuchtcollege dat ook een interne taxateur bij de Belastingdienst gebonden is aan de regels van NRVT. Er zijn geen aparte afspraken tussen NRVT en de Belastingdienst.
Vervolgens oordeelt het tuchtcollege dat de gedragingen van de taxateur, bestaande uit het uitleggen, preciseren, nader onderbouwen en corrigeren van het eerdere taxatierapport door een andere (interne) taxateur in 2015, niet als een PTD kunnen worden aangemerkt. Daardoor kan alleen getoetst worden aan het beginsel van professioneel gedrag.
Naar het oordeel van het tuchtcollege heeft de taxateur zijn berichten over het taxatierapport zorgvuldig gemotiveerd en is daarbij transparant geweest. Dat hij niet objectief of onafhankelijk is geweest, is niet gebleken. Dat een interne taxateur langere tijd bij een object betrokken is, is daarvoor onvoldoende onderbouwing.
De klacht is daarmee niet-ontvankelijk voor zover het gaat over gedragingen van voor april 2018 en voor het overige ongegrond.
Uitspraak in hoger beroep: Hoger beroep: uitgebreide toelichting en aanvulling van rapporten van een ander is toch een PTD
