Objectomschrijving wijkt af van werkelijk getaxeerde

NRVT heeft bij een taxateur in 2023 een audit uitgevoerd. Daarbij is volgens NRVT gebleken dat bij alle beoordeelde rapporten de opdrachtvoorwaarden (OTD) niet volledig zijn,  sprake is van slordigheden en dat de rapporten  summier zijn qua toelichting en onderbouwing. Daardoor zijn de rapporten slecht navolgbaar en missen een adequate onderbouwing van de vastgestelde waarden. Met name laat de taxateur na om de door hem gevolgde denkstappen expliciet te vertalen. Voorts stelt NRVT dat bij het eerste rapport niet duidelijk wordt waarom de taxateur geen “bijzonder uitgangspunt” heeft gebruikt. Ook is onduidelijk wat  precies is getaxeerd. Er wordt gesproken van “bedrijfsruimte met opstallen” en er is een indeling opgenomen. Vervolgens blijkt verder in het rapport dat alleen de grondwaarde is gewaardeerd.  In het tweede rapport wordt  gebruikt gemaakt van een ongebruikelijke wijze van waardering van grond, die echter wel transparant is. In het derde rapport is de vraag waarom HABU niet tot een hogere waarde zou leiden indien wordt uitgegaan van de volledige woning, dat past binnen het bestemmingsplan. NRVT vraagt om oplegging van een berisping.

Tijdens de zitting heeft verweerder erkend dat zijn taxatierapporten verbetering behoeven en  aangegeven dat hij lering heeft getrokken uit de audit en een daartoe recent gevolgde opleiding. Ook heeft verweerder erkend dat hij eindverantwoordelijke blijft voor de opgestelde taxatierapporten als gebruik wordt gemaakt van bepaalde software.

Het tuchtcollege oordeelt dat de taxatierapporten niet voldoen aan de regelgeving, maar volstaat, onder meer omdat gebleken is dat een leerproces is ingezet, met oplegging van een waarschuwing.