Planschaderapport: klacht ongegrond

Klager heeft een verzoek ingediend tot nadeelcompensatie vanwege vaststelling van een Tracébesluit. Daarvoor zijn diverse taxatierapporten opgesteld, waarvan twee deskundigenrapporten die gebruikt worden in de rechtbankprocedure. Klager dient tegen beiden een klacht in.

Klager stelt dat de taxateur buiten het werkgebied getaxeerd heeft. Daarnaast is de taxateur tot een te lage waarde gekomen. Dit zou blijken uit een Excelbestand dat is opgesteld. Klager denkt dat de taxateur een aantal zaken, zoals een garage en patio, niet heeft benoemd in de omschrijving. Het rapport is volgens klager ook niet transparant, omdat het te veel afwijkt van de andere taxatierapporten.

Het tuchtcollege stelt vast dat de taxateur bij NRVT ingeschreven staat op minder dan 20 km van de plaats van het getaxeerde object. Hoe de taxateur bij VastgoedCert ingeschreven staat, is niet van belang. Het tuchtcollege stelt ook dat een Excelbestand met een mathematische berekening niet gelijkgesteld kan worden met een taxatierapport. Daarnaast zijn de door klager benoemde missende onderdelen meermalen in de tekst of op foto’s in het taxatierapport terug te vinden. Het is zodoende niet aannemelijk dat deze onderdelen niet zijn meegenomen.

Met betrekking tot de andere taxatierapporten overweegt het tuchtcollege dat het gaat om verschillende opdrachten. De taxateur in kwestie had de expliciete opdracht om uit te gaan van de maximale planologische mogelijkheden van het bestemmingsplan vóór het Tracébesluit. De taxateur hoefde er dan ook geen rekening mee te houden of deze bouwwerken daadwerkelijk gerealiseerd hadden kunnen worden. 

Het tuchtcollege is daarom niet gebleken van verwijtbare fouten, zoals ook door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is vastgesteld. De klacht is ongegrond.